作者：马金兰, 吴佩玲 作者单位：新疆医科大学第二附属医院口腔科， 新疆乌鲁木齐830000

　　【摘要】 目的：比较分析MTA和Vitapex糊剂在根尖诱导成形术中的短期(6个月)临床疗效，探寻理想的根尖诱导成形材料。方法：选取门诊就诊患者37例共45颗患牙，随机分为试验组(MTA组)和对照组(Vitapex组)。试验组共21颗患牙，用MTA进行根尖诱导;对照组共24颗患牙，用Vitapex进行根尖诱导。术后3、6个月随访评价其临床效果和X线片结果。结果：术后3个月复查，两组各有1例失败，有效率均为95%;术后6个月复查，总治疗有效率：MTA组95.2%，Vitapex组91.7%，差异无统计学意义(P>0.05)。结论：MTA和Vitapex糊剂都是较理想的根尖诱导剂。MTA治疗根尖孔未闭合的患牙周期短，疗效确切，有望替代传统氢氧化钙诱导制剂。

　　【关键词】 根尖诱导成形术; 三氧化矿物凝聚体; Vitapex糊剂

　　A comparison of the short term clinical effect between MTA and Vitapex paste in apexification

　　MA Jinlan, WU Peiling

　　(Xinjiang Medical University, Urumqi 830000, China)

　　Abstract: Objective: The aim of this study was to compare mineral trioxide aggregate (MTA) with Vitapex paste clinically and radiographically as materials used in apexfication. Methods: Fortyfive teeth with necrotic pulps and open apices were selected and divided into two groups at random. In group 1, the MTA apexfication (experimental) was done. whereas in group 2, the conventional Vitapex paste apexfication (control) was performed. The children were recalled for clinical and radiographic evaluations after 3 and 6 months. Results: The treatment of MTA cases were accomplished within 3 weeks. After 3 months, one tooth was failed in each group, the effective rates was 95% in both. After 6 months, the efficiency rates were 95.2% and 91.7% respectivety. There was no significant difference between two groups (P>0.05). Conclusion: Both MTA and Vitapex paste are good filling materials in apexfication. MTA appeared to be a valid option for apexification with added advantage of speed of completion of therapy and is a suitable replacement for calcium hydroxide for the apexification procedure.

　　Key words: apexification; mineral trioxide aggregate(MTA); Vitapex paste

　　年轻恒牙通常在萌出后如出现牙髓感染﹑坏死或根尖周感染，牙根就会停止发育，根尖孔不再发生闭合，从而无法进行常规的根管治疗，因而诱导年轻恒牙继续发育、根尖孔闭合具有重要的临床意义。氢氧化钙制剂作为目前传统根尖诱导的首选药物，其成功率在74%～100%之间[1]。但该方法存在一定的局限性。因此，人们不断探索更为理想的诱导材料和方法，并尝试一次就诊完成根尖诱导。三氧化矿物凝聚体(MTA)是牙髓病治疗的新材料，由于其具有良好的生物相容性、严密的根管封闭性等特点，已被用于根尖诱导成形。 Vitapex糊剂是一种可加压注射型根管充填材料，具有良好的组织相容性和诱导成骨性，但它也存在传统根尖诱导剂的局限性。本研究选取2005年9月～2006年3月在乌鲁木齐市口腔医院儿牙科门诊就诊的37例患儿共45颗患牙,分别采用MTA 和Vitapex进行根尖诱导，以评价两种药物的临床疗效。

　　1资料与方法

　　1.1临床资料

　　选择在乌鲁木齐市口腔医院儿牙科门诊就诊的患儿37例45颗患牙，男性20例，女性17例，年龄7.5～16岁。其中前牙39颗，前磨牙6颗，有8例患者为2颗患牙。根据就诊顺序随机分为MTA组(21颗牙)和Vitapex组(25颗牙)。根端形态分型：A型18颗;B型15颗，C型12颗。颌位：上颌41颗，下颌4颗。

　　1.2材料

　　MTA粉﹑液1套(由美国Densply Dental 公司生产)，Vitapex糊剂(由日本现代制药工业株式会社生产),ISO手用不锈钢扩大锉1套，银汞输送器1支，根管垂直加压器1套，牙胶尖1套(天津达雅鼎医疗器械有限公司制造)，氢氧化钙糊剂(上海二医张江生物材料有限公司)。

　　1.3纳入标准

　　患牙牙髓感染或坏死、根尖孔未闭合者，患牙最终可修复且患者家长知情同意。

　　1.4排除标准

　　牙根纵折及横折者、X线片显示牙根发生替代性吸收者,牙根发育不足1/2者,不能按时复诊者。

　　1.5方法

　　所有病例术前拍X线片，开髓、清理根管、测量工作长度并拍根尖片确认;3%双氧水与0.9%生理盐水反复交替冲洗根管;根管内封入氢氧化钙糊剂1周。复诊时冲洗去尽根管内氢氧化钙糊剂，吸干根管。MTA组： (1) 将适量MTA粉末与液按3∶1的比例调和成微湿状态。(2)用银汞输送器将MTA送入根管口，选择垂直加压器,根据工作长度把MTA压入根尖部，反复添加直至根尖部有4～5 mm的药物，将根尖严密填塞。(3) 根管内放置一蒸馏水湿棉球，氧化锌水门汀暂封，拍X线片，确认MTA位置及充填质量。若充填不理想，则用蒸馏水冲去原有MTA，重新充填。(4 ) 1～2 d后复诊，对根管中上部进行牙胶尖充填及完成冠部充填或修复治疗。Vitapex组： (1) 根据工作长度将Vitapex注射器插入根管，适度加压，注入糊剂，边推注糊剂边退出，直至根管口有黄色糊剂溢出时，移走注射器，氧化锌水门汀暂封。(2) 拍摄X线片，了解充填情况。糊剂未达根尖孔、欠填者重新充填。对根尖周炎症严重的患牙，糊剂可适量超充，玻璃离子水门汀暂封，嘱患者3个月复查。(3) 复查时拍X线片检查发现糊剂吸收超过根长1/3或糊剂变淡，则重新更换糊剂，直至根尖封闭。(4) 复查拍X线片检查发现根尖孔闭合者，取出根管内Vitapex糊剂，牙胶尖根充，牙冠缺损修复。两组患者于术后3个月、6个月复查，进行临床检查及X线检查。

　　1.6疗效评定标准[2]

　　成功：患牙无自觉症状，无叩痛，瘘管消失;X线片显示根尖周病变消失，根尖孔形成。显效：患牙无明显自觉症状，无叩痛;X线片显示根尖部透射区缩小或消失，根尖孔未完全形成或形成不规则。失败：患牙自觉不适，有叩痛，瘘管持续存在;X线片显示根尖部透射区扩大或无明显变化，无根尖形成及封闭。成功与显效为有效，失败为无效。

　　1.7统计学处理

　　应用SPSS 11.0软件对数据进行处理，采用卡方检验，检验水准α=0.05。

　　2结果

　　2.1两种材料疗效比较

　　两组患者术后3个月、6个月复查结果表明，两种材料的疗效差异均无统计学意义(P均>0.05)，见表1、2。表1术后3个月两种材料疗效比较(略)表2术后6个月两种材料疗效比较(略)

　　2.2典型病例治疗结果见图1、2。ABCDEA：术前片;B：试尖片;C：MTA充填根尖段;D：术后3个月复查片;E：术后6个月复查片